חברת בני פאוזי שמשום בע"מ הגישו תביעה כספית עם צו מניעה נגד קבוצת XL

בני פאוזי שמשום תחת חברת SFS מבעלי הזיכיון למשקה האנרגיה החדש BLU הגישו תביעת ענק מול חברת XL אשר כיום משווקת ע"י סידס.


בני פאוזי שמשום SFS תובעים 250 מליון ₪ מהחברה וזאת לאחר שהפכו את מותג XL למותג המוביל בתחומו בתקציבי שיווק וניהול חסרי תקדים החל משנת 2004 ועד סוף דצמ 2009, חברת SFS לא רק שעמד ביעדים אותם הציבה החברה הבינלאומית אלא שעבר את היעדים והפך למקור הצלחה בינלאומי של המותג, מכירות XL בישראל היוו % 75 מכלל המכירות העולמיות.



עיקר התביעה הינה בשני סעיפים עקרונים. הסעיף הראשון מתייחס לפיצוי כספי בשל הפרת הסכם וניהול מו"מ להמשך ההסכם בחוסר תום לב, ליבוא ושיווק המשקאות. בסעיף זה נטען כי חברת XL פעלה בצורה נבזית, כפוית טובה וחסרת תום לב כלפי חברת בני פאוזי שמשום ובמקביל לגיבושו של הנוסח הפורמאלי של המשך הסכם התקשרות עימם, התקשרה החברה עם חברת סידס. מספר מכתבים אשר נשלחו ע"י החברה הבינלאומית בתקופה האחרונה מאששים את ההצלחה חסרת התקדים אותה השיגו בני פאוזי שמשום עם המותג XL ובמשך שנים ארוכות הכירה החברה הבינלאומית תודה לפעילות בני פאוזי שמשום באין ספור הזדמנויות, הן בעל פה והן בכתב ובכך הפכו לחברה המקצועית והמובילה בתחום משקאות האנרגיה.



עם איבוד הזכיון במירמה ע"י החברה הבינלאומית השיקה חברת בני פאוזי שמשום משקה אנרגיה חדש BLU ובפרק זמן קצר כבר הגיעה לנתח שוק של כ-40% משוק משקאות האנרגיה, חברת דובק הביעה אמון כלפי בני פאוזי שמשום ולקחה את הפצת המשקה החדש.



תקופת ההסכם של בני פאוזי שמשום SFS עם החברה העולמית נקבע לשלוש שנים החל מינואר 2006 ועד דצמ 2008 , לאור ההצלחה המטאורית של המותג התקבלה הסכמה בין הצדדים להמשך שיתוף פעולה לשלוש שנים נוספות, לנוכח התחייבויות הן בע"פ והן בכתב של החברה העולמית. במהלך ההתנהלות שהתקיימה בין 2 החברות, הופתעה SFS מהעברת הזכיון לסידס, נמשכה התנהלות שגרתית לחתימת הסכם נוסף והתקבלו הסכמות באמצעות פגישות בוורשה פולין ופגישות בישראל מייל שנשלחו ע"י פיטר קלוז מבעלי XL ב-22.9.08 ובו הוא מציין את המשך יישום ההסכם.



בדיעבד רימתה חברת XL בצעד תמוה את בני פאוזי שמשום והעבירה את הזכיון לחב' סידס אשר קודם לכן שיווקה את רד בול ללא הצלחה יתרה לאחר הצגת מצגי שווא והסכמה להארכת ההסכם עד שנת 2011 ניהלה משא ומתן מקביל אל מול סידס, המניעים להעברת הזכיון הינם משוללי הגיון. בכדי להבין את הצלחת המותג XL באופן חסר תקדים באמצעות חברת SFS של בני פאוזי שמשום יצויין כי בשנת 2007 מכרה SFS 1,129 מכולות שבכל מכולה 66,000 פחיות סה"כ קרוב ל-75 מליון פחיות בישראל וזאת רק בשנת 2007. עד תום 2008 מכרה SFS למעלה מ-1,055 מכולות. לצורך ההשוואה ועל פי הצהרותיו של מנכ"ל XL בכל ארה"ב נמכרו בשנת 2007 רק 10 מליון פחיות.



עוד הגדילה לעשות חברת XL ותבעה את SFS ב-28.9.08 תביעה מופרכת למתן סעדים זמניים והודיעה על ביטול ההסכם, בקשה מופרכת אשר נדחתה ע"י בית המשפט. סכום התביעה של SFS נגזר ממספר פרמטרים, הראשון שביניהם הינו הובלת המותג להצלחה חסרת תקדים בשוק המקומי וברשות הפלשתינאית באמצעות משאבים גדולים בתחום השיווק.



SFS התקשרה בהסכם פרסום עם משרד הפרסום "סאמא פרסום ויחסי ציבור בע"מ" עלות ההסכם 10 מליון ₪ בשנה, ואכן נראות המותג היתה בכל אמצעי השיווק, המדיה, טלויזיה, מגרשי ספורט, עיתונות ועוד… עלויות גבוהות נוספות הינן חברת "דור אלון" ורשתות שיווק כגון "שופרסל". לחברה נגרמו נזקים כספיים ונזקים תדמיתיים וכפועל יוצא אובדן רווחים על בניית מותג והשקעות בבניית מותג חדש BLU כדי למלא את הואקום אשר נוצר מאובדן זכיון XL .



חברת בני פאוזי שמשום בע"מ השקיעו מאמצים רבים בכדי להוביל את XL למצב בו הוא נמצא כיום – המוצר המוביל בתחומו בישראל בפער עצום ממתחריו. חברת בני פאוזי שמשום בע"מ טוענים כי בעקבות ביטול ההסכם עם החברה נגרם לה הפסד רווחים שהייתה אמורה להפיק כתוצאה מרכישות מוצרי XL, שיווקם והפצתם בארץ וברשות הפלשתינאית.



סעיף עקרוני נוסף הנדון בתביעה, הינו צו מניעה, תחילה זמני ולאחר מכן קבוע המכוון כנגד נסיונות XL לנכס לעצמם את הסימן המסחרי BLU. בתביעה זו טוענים בחברת בני פאוזי שמשום כי לאחר שקבוצת XL ניסתה למנוע מבני פאוזי שמשום לשווק ולהפיץ את מותג משקה האנרגיה החדש BLU בטענה שזה מפר את קניינה הרוחני התברר כי קבוצת XL החליטה לנכס לעצמה את המותג BLU באמצעות הגשת בקשות לרישום סימנים מסחריים המכילית את הכיתובים BLU ו-BLUE.



צו המניעה שהוגש מיועד לכך שחברת XL תחדול לאלתר ו/או תימנע בעתיד מייצור, ייבוא, הפצה, פרסום, שיווק, מכירת, או כל דבר אחר הקשורים למשקאות אנרגיה עם המילה BLU או BLUE. התובעים טוענים כי לכל האורך הדרך מנסים אנשי חברת XL לרכב על המוניטין של BLU ולהתחרות בו באופן בלתי הוגן ובחוסר תום לב קיצוני.



ענאן שמשום מנכ"ל ובעלים של חברת SFS :" "אנו נילחם למען צידקתנו והוצאת האמת לאור, העובדות מדברות בעד עצמן וברור כשמש שהיתה כאן התנהלות מהבזויות שידע עולם המסחר".

אולי יעניין אותך

ניוזלטר
מסע לקוח
מודל עסקי
אסטרטגיה שיווקית
 סיוון - מנכלית ובעלים משרד ליעוץ שיווקי__צלמת - מירי ביטון
 עדכני 2022 צילום אסיה רביבו

שתפו את הכתבה

הכתבות החמות

BOSE - מחיר מומלץ לצרכן - 1490שח צילום באדיבות המותג (1)
 גלידה נינג'ה צילום יחצ
 ביבר הררי - למייל - צלמת לילך רז(5)
בכיר בחברה גדולה שעבר אירוע מוחי חמור יזכעובד בכיר בחברת גדולה נאלץ להפסיק את עבודתו בעקבות אירוע מוחי קשה שפקד אותו. עקב האירוע החלה חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אובדן כושר עבודה, להעביר לו תגמולים חודשיים גבוהים. אך כעבור תקופה, ומבלי שחל שיפור במצבו של הבכיר, קבעה חברת הביטוח כי הוא יכול לשוב לעבודתו, והפסיקה באחת את תשלום התגמולים. בצר לו, פנה הבכיר לעורכת הדין לירון ביבר-הררי ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, אשר הגישה תביעה נגד חברת הביטוח לביהמ"ש השלום בבת ים. על פי התביעה, התובע עבר אירוע מוחי שהותיר אותו עם מגבלות רפואיות משמעותיות. הוא סובל משיתוק חלקי בפנים, הפרעות בשמיעה ובראייה, כאבים והגבלות בתנועה, חוסר שיווי משקל, נפילות וקשיי דיבור, שפגעו ביכולתו לעבוד בתפקידו הקודם ולתקשר עם הסביבה. חרף המגבלות הקשות, חברת הביטוח הכירה באובדן כושר העבודה שלו רק במשך כשנה וחצי. לאחר מכן דחתה את תביעתו להמשך תשלום התגמולים, בטענה כי מצבו השתפר והוא מסוגל לחזור לעבודה. אל התביעה צורפה חוות דעת של מומחה ברפואה תעסוקתית, אשר בדק את התובע וקבע כי הוא אינו מסוגל לשוב לתפקידו הקודם וכי הוא סובל מאובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי עו"ד ביבר הררי, התנהלות חברת הביטוח מנוגדת לחוזה הביטוח ונעשתה שלא בתום לב. "התובע רכש כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה, וכעת, כשהוא זקוק לתגמולים המגיעים לו על פי הפוליסה, החברה מסרבת לשלם לו", ציינה. לאחר הגשת התביעה לבית משפט השלום בבת ים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. על פי ההסכם, ישולמו לתובע תגמולים בסך כ- 850 אלף שקלים, הכוללים פיצוי בגין אובדן כושר עבודה והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. כבוד השופטת אידית קליימן-בלק מבית משפט השלום בבת ים אישרה את ההסכם ונתנה לו תוקף של פסק דין. לדברי עו"ד לירון ביבר-הררי: "אני שמחה על הפשרה שהושגה בסופו של דבר, לאחר שנאלצנו להגיש תביעה נגד חברת הביטוח. הפיצוי לו יזכה מרשי ודאי יסייע לו בהתמודדות עם המגבלות הקשות שנגרמו לו בעקבות האירוע המוחי בו לקה. מקרה זה מדגיש את החשיבות העליונה של העמידה על זכויות המבוטחים מול חברות הביטוח, במיוחד כאשר אלה בוחרות להתנער מחובותיהן". עו"ד לירון ביבר-הררי https://www.biber-law.co.il / עוסקת בתביעות סיעוד וביטוח, ומייצגת מבוטחים מול חברות הביטוח השונות. היא שותפה במשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסק בתביעות ביטוח, נזקי גוף ודיני עבודה.ה בפיצויי עתק לאחר מאבק ארוך מול חברת הביטוח