הגיע הזמן שחברות B2B ישתפו פעולה במיתוג-משותף

הכותבת היא סמנכ"לית פיתוח עסקי בטיטאן מיתוג


מיתוג-משותף
היא דרך נהדרת עבור חברות למזג כוחות, להשלים ולמנף מוצרים ופתרונות על ידי מיזוג
נכון של עוצמות משלימות המייצרות ערך מוסף גבוה יותר עבור הלקוח. אז איך זה ששוק
הקמעונאות (
B2C ) השכיל מייד להבין את הערך מוסף במיתוג-משותף, הכח והפוטציאל
למינוף כח זה, בעוד ששוק ה
B2B מוצא עצמו בפיגור משמעותי בכך שהנקודה הכי
רחוקה שהוא מוכן להגיע אליה מסתכם בשיתוף פעולה בלבד?


זה לא
מספיק

אני
מבינה שמיזוג "כוחות טכנולוגיים" הרבה יותר מורכב ממיזוג "כוחות
הקמעונאיות" שבין
Spotify ו Starbucks או לחילופין המיתוג-משותף שבין Starbucks ו Barnes
& Nobles
או
אפילו בין
Apple ו Nike . אם מיזוג "כוחות טכנולוגיים" היו בלתי אפשריים, סביר
להניח שגם שיתופי הפעולה שבין חברות טכנולוגיות לא היו מתקיימים. אך זה לא המצב.
שיתופי פעולה בין חברות טכנולוגיות מתקיימות כל הזמן. תראו למשל את שיתופי הפעולה של
ענקית הטכנולוגיה
Siemens או DELL
שמשתפת פעולה גם ברמת ה-
OEM . אגב, ידעתם שחברת האם של Google, YouTube, Waze ועוד נקראת Alphabet? כלומר זה אפשרי למזג "כוחות
טכנולוגיים" למוצר אחד בעל ערך מוסף גבוה יותר. זה קורה כל הזמן. ובכל זאת מדוע
כשמדובר בחברות
B2B , חברות מבוססות טכנולוגיה, כל חברה מתעקשת לשמור עלהמיתוג שלה?
הלוגו שלה והסיפור שלה? ראינו איך בשוק הקמעונאת, יצירת סיפור מיתוגי משותף מביא
ערך רב יותר מסך חלקיו, חזק יותר הרבה יותר חזק מעוד שיתוף פעולה ולכן נשאלת
השאלה, מדוע לא רואים זאת בשוק ה
B2B ?

חברות
ה
B2B צריכות להיות הראשונות לייצר מיתוג משותף

מאחר
ובניגוד לשוק הקמעונאי, חברות הטכנולוגיה תמיד מחפשות את היתרון התחרותי שלהן, הן
צריכות להיות הראשונות לייצר מיתוגים משותפים. מיתוג משותף בשוק הקמעונאי אכן יביא
ללקוח ערך מוסף אבל יתרון תחרותי? נו באמת. לשתות קפה של
Starbucks
בחנות ספרים של
Barnes & Nobles במקרה הטוב מהווה נוחות אבל יתחרון תחרותי?
לא הייתי מרחיקה לכת. אבל כן ניתן להגיע רחוק מאוד עם חברות טכנולוגיות ועם הרבה
פחות משאבים אילו רק היו פתוחות יותר למיתוגים משותפים. מיתוגיםמשותפים מאפשרים
לחלוק את הסיכון , להרוויח יותר שלא לדבר על להרחיב ולחזק את הנוכחות בשוק ובכך
לנגוס בפלח שוק גדול יותר וכתוצאה להגדיל הכנסות וכן, לייצר יתרון תחרותי בהחלט!

הנה
כמה סיבות למיתוג משותף בין חברות טכנולוגיות:

אמון –
לא רק שאתם
מקבלים את האמון של לקוחותיכם, עכשיו אתם מכניסים למשוואה מומחה נוסף, בדיוק כמוכם
אולי, אבל בתחום משלים, שמאמינים בכם מספיק כדי "למזג כוחות" מה שרק
יגביר את רמת האמון בכם של כלל הלקוחות.

יתרון
תחרותי

פיתוח טכנולוגיה חדשה לא קרה בין לילה. זה מצריך הרבה מאוד משאבים רק כדי להגיע
לשלב היציאה לשוק. יתרון תחרותי בשלב זה בהחלט יכול לקדם את הטכנולוגיה על ידי
מיזוג מיתוגי עם "כח משלים" שייתן בדיוק את ה"בעיטה" שצריך
כדי להגיע רחוק.

אחריות
משותפת

חלוקת האחריות והמשאבים מקטין את הסיכון ומעלה את הערך מוסף עבור כל הגורמים הרלוונטיים.

נוכחות
חזקה בשוק –
סיפור מיתוגי חזק המשלב וממזג כוחות משלימים
ומביא ערך מוסף גבוה יותר יגיע רחוק. תנסו.


למידע
נוסף מוזמנים לבקר אותנו ב:
https://www.titan.co.il/


אולי יעניין אותך

 משרד
efrat1
tzela1
keyboard-gbbd767c8c_12801
amir-cahani1

שתפו את הכתבה

הכתבות החמות

BOSE - מחיר מומלץ לצרכן - 1490שח צילום באדיבות המותג (1)
 גלידה נינג'ה צילום יחצ
 ביבר הררי - למייל - צלמת לילך רז(5)
בכיר בחברה גדולה שעבר אירוע מוחי חמור יזכעובד בכיר בחברת גדולה נאלץ להפסיק את עבודתו בעקבות אירוע מוחי קשה שפקד אותו. עקב האירוע החלה חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אובדן כושר עבודה, להעביר לו תגמולים חודשיים גבוהים. אך כעבור תקופה, ומבלי שחל שיפור במצבו של הבכיר, קבעה חברת הביטוח כי הוא יכול לשוב לעבודתו, והפסיקה באחת את תשלום התגמולים. בצר לו, פנה הבכיר לעורכת הדין לירון ביבר-הררי ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, אשר הגישה תביעה נגד חברת הביטוח לביהמ"ש השלום בבת ים. על פי התביעה, התובע עבר אירוע מוחי שהותיר אותו עם מגבלות רפואיות משמעותיות. הוא סובל משיתוק חלקי בפנים, הפרעות בשמיעה ובראייה, כאבים והגבלות בתנועה, חוסר שיווי משקל, נפילות וקשיי דיבור, שפגעו ביכולתו לעבוד בתפקידו הקודם ולתקשר עם הסביבה. חרף המגבלות הקשות, חברת הביטוח הכירה באובדן כושר העבודה שלו רק במשך כשנה וחצי. לאחר מכן דחתה את תביעתו להמשך תשלום התגמולים, בטענה כי מצבו השתפר והוא מסוגל לחזור לעבודה. אל התביעה צורפה חוות דעת של מומחה ברפואה תעסוקתית, אשר בדק את התובע וקבע כי הוא אינו מסוגל לשוב לתפקידו הקודם וכי הוא סובל מאובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי עו"ד ביבר הררי, התנהלות חברת הביטוח מנוגדת לחוזה הביטוח ונעשתה שלא בתום לב. "התובע רכש כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה, וכעת, כשהוא זקוק לתגמולים המגיעים לו על פי הפוליסה, החברה מסרבת לשלם לו", ציינה. לאחר הגשת התביעה לבית משפט השלום בבת ים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. על פי ההסכם, ישולמו לתובע תגמולים בסך כ- 850 אלף שקלים, הכוללים פיצוי בגין אובדן כושר עבודה והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. כבוד השופטת אידית קליימן-בלק מבית משפט השלום בבת ים אישרה את ההסכם ונתנה לו תוקף של פסק דין. לדברי עו"ד לירון ביבר-הררי: "אני שמחה על הפשרה שהושגה בסופו של דבר, לאחר שנאלצנו להגיש תביעה נגד חברת הביטוח. הפיצוי לו יזכה מרשי ודאי יסייע לו בהתמודדות עם המגבלות הקשות שנגרמו לו בעקבות האירוע המוחי בו לקה. מקרה זה מדגיש את החשיבות העליונה של העמידה על זכויות המבוטחים מול חברות הביטוח, במיוחד כאשר אלה בוחרות להתנער מחובותיהן". עו"ד לירון ביבר-הררי https://www.biber-law.co.il / עוסקת בתביעות סיעוד וביטוח, ומייצגת מבוטחים מול חברות הביטוח השונות. היא שותפה במשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסק בתביעות ביטוח, נזקי גוף ודיני עבודה.ה בפיצויי עתק לאחר מאבק ארוך מול חברת הביטוח