הפודקאסטבי"ס סמי עופר לתקשורת במרכז הבינתחומי הרצליה קיים הבוקר (25/12), דיון מיוחד בעקבות תחקיר ערוץ 10 בנושא פדופיליה. הדיון התקיים במסגרת פאנל ראשון בסדרת מפגשים, כנסים ופאנלים של התמחות הטלוויזיה בבית הספר.
ד"ר נעם למלשטרייך-לטר, הדיקן המייסד של בי"ס סמי עופר לתקשורת בבינתחומי ציין כי "על אף שהתחקיר מעלה שאלות קשות, אלה שאלות שוליות משום שבסופו של דבר ערוץ 10 הפך את רשת האינטרנט למקום בטוח יותר".
ד"ר עמית לביא דינור, ראש התמחות טלוויזיה בבי"ס סמי עופר לתקשורת בבינתחומי אמרה שהשאלה שצריך לשאול היא "האם ההחלטה להציג את התחקיר היא מסיבות מקצועיות תקשורתיות או משיקולים לא ענייניים כמו רייטינג?"
ד"ר יובל קרניאל, חבר סגל בבי"ס סמי עופר לתקשורת בבינתחומי ויו"ר ועדת האתיקה של רשות השידור, אמר: "ערוץ 10 העלה שני נושאים חשובים לסדר היום: תופעת הפדופיליה ותפקידה של התקשורת. עם זאת, הביע ד"ר קרניאל ביקורת לגבי התחקיר: "נחצו בתחקיר הרבה קווים אדומים. כך למשל, העובדה שהכתבה היא סוג של תכנית ריאליטי (שקיבלה יותר רייטינג מהתכנית הישרדות), העובדה שהתקשורת יזמה ולכן לא בטוח שמוצדק לתת לה חופש עיתונות במקרה זה, העובדה שמדובר בסוג של "פספוסים" אכזרית במיוחד ובעיקר בעובדה שהתקשורת שיתפה פעולה עם המשטרה, שני צדדים יריבים באופן מסורתי. קו אדום נוסף נחצה בפגיעה הקשה בפרטיות. המצלמה הראתה את האנשים הללו כאשר הם מושפלים ונבוכים, כאשר זאת בעצם היתה מטרת כל התחקיר. חשוב לציין גם שהתוצאה של פורנוגרפיה מהסוג הזה, היא טשטוש של רגשות הצופים כך שבפעם הבאה, הרמה תצטרך עוד לעלות."
קרניאל ציין עוד כי "בפסק הדין במשפט רמון, התייחסו השופטים בהרחבה לעובדה שהיה להם קשה לשפוט מול התערבות בלתי פוסקת של התקשורת והתייחס גם למשפחות הפדופילים ועל השפעתו העצומה של התחקיר עליהן עד כדי שינוי חייהן.
ברוח שאלותיו של דב גיל-הר בתחקיר, פנה קרניאל לערוץ 10 ואמר: "מה אתם עושים פה בצהוב הזה?"
גב' יעל פז מלמד, עיתונאית ב"מעריב ציינה ש"כל הקווים האדומים של האתיקה מותרים לחציה כאן, משום שהנושא הוא חשוב, חוץ משיתוף הפעולה עם המשטרה. ערוץ 10 צריך היה לשאול: למה עד עכשיו המשטרה לא פעלה? למה המשטרה לא עשתה את התחקיר וחיכתה לדב גיל-הר שיעשה אותו? צריך לזכור שאם התקשורת לא תבקר את המשטרה, זה הסוף.
גלעד עדין השיב כי "לא מדובר היה בשידור חי ולכן אם המשטרה לא היתה תופסת את החשודים מיד הם היו יוצאים מהבית ונעלמים, אולי אף לחו"ל". בנוסף אמר עדין כי "מחובתנו לדווח למשטרה על דבר גילוי עבירה". על כך ענתה פז מלמד כי: "מבחינתי עדיף שאחד הפדופילים יברח מאשר ליצור תיאום בין המשטרה לתקשורת. התפקיד של ערוץ 10 הוא לא לדאוג לתפיסת הפדופילים אלא לדווח על התופעה ולהשאיר את הטיפול בה למשטרה.
גלעד עדין, אשר הוצג בתור "הנאשם מספר אחת", אמר שהוא מסכים עם כל הביקורת אבל "בסופו של דבר לאחר שידור הכתבה הוצף ערוץ 10 בתגובות, בעיקר תגובות של הורים שסיפרו שבעקבות התחקיר נהיו מעורבים יותר בפעילות האינטרנט של ילדיהם וחשפו שם דברים מזעזעים כמו אם שגילתה שהבת מקבלת דוא"ל מהדוד שהתגלה כפדופיל".
עוד ציין עדין: "אני מודה שרייטינג הוא דבר שחשוב לי, שהרי הצופה מגיע לחדשות בשמונה לאחר שכבר ראה ושמע חדשות כל היום באינטרנט וברדיו ולכן צריך לייצר לו ערך מוסף".
בעניין השת"פ עם המשטרה, אמר עדין כי "במקביל לתחקיר המשכנו לשדר ידיעות לא מחמיאות על המשטרה, על אף לחצים שניסו להפעיל עלינו. בסופו של דבר צריך לזכור שאם היינו נותנים, בסוף התחקיר, לפדופילים לברוח, הביקורת היתה הרבה יותר קשה ".
