לתת, או לא לתת קופון? זאת השאלה



חברות ואתרי הקופונים זוכים לפופולריות עצומה בזמן האחרון. הצרכנים נהנים מההטבות ויוצרים סביב המוצרים והשירותים המוצעים להם בחצאי מחיר באז שלא מדלג על שום שיחת ברזיה. הצד של הצרכנים מובן, אבל מה קורה אצל העסקים המפרסמים? זה כבר תלוי את מי אתה שואל.


ככל שיש יותר ויותר אתרי קופונים, כך גדלים הדיווחים של העסקים המציעים אותם. וכאן מתחילה הבעיה. אין תמימות דעים. הדיווחים הסותרים מקשים לקבוע האם הקופונים שווים לעסק, האם הם מביאים לקוחות חדשים? האם הם מעודדים צרכנים לקנייה חוזרת? או שאולי הם בכלל עולים לעסק יותר ממה שהם מכניסים לו?


חברת הסקרים MerchantCircle שנדרשה לנושא ביוני 2011 סקרה קבוצה של עסקים קטנים ובינונים ובדקה איתם את כדאיות הקופונים. הסקר הראה שמצד אחד הסיבה העיקרית לדעה חיובית על הקופונים הייתה כמות הרכישה (58% מהנשאלים), ובאותו הזמן, אותו סעיף היה התשובה העקרית לסיבה "מדוע לא הצעת דיל יומי בשנית?" (42.4% מהנשאלים). מבלבל? בוודאי.


הסתירות לא מסתיימות כאן. מסקר של חברת ForeSee Results עולה ש- 38% מהנשאלים שקנו קופונים העידו שהיו לקוחות נאמנים של המוצר, או המותג, עוד לפני הצעת ההנחה, או ההטבה. מצד שני, שליש מהנשאלים העידו שקנו ממותג, או מוצר חדשים להם בעקבות הקופון. אהה…


סקר של Rice University מגלה דווקא נתונים חיוביים מאוד: למעט קופונים למסעדות יוקרה, שזכו לתגובה צוננת מצד הלקוחות, שאר בתי העסק נהנו מ-77% של לקוחות חדשים. כל 77% האלה הוציאו במעמד הקנייה יותר מסכום הקופון ו-20% מהם שבו לעסק והפכו ללקוחות חוזרים.


עוד סקר בנושא, הפעם של The About Group, חברה המתמקדת המחקרים לתעשייה המזון והמסעדנות, מצא שלקוחות שרכשו קופונים למסעדות הפכו, ברוב הפעמים, ללקוחות חוזרים (67%). עוד נמצא כי 48% מהלקוחות היו לקוחות חדשים של בית העסק ו-83% מכלל הרוכשים המליצו על כך לחברים ובני משפחה.


ולשלב המסקנות:


קודם כל, בלי קשר למחקרים ולסקרים, נראה שהקופונים שולטים. אין אפשר לזוז בלי שקופון ינחת לך על הצואר. לפחות כרגע. מהצד של הצרכנים, אין הרבה מה להגג. הלוואי שיימשך. מהצד של בעלי העסקים, הללו צריכים לבחון בינם לבין עצמם מה המאזן שלהם אומר: חשיפה מהירה ולא יקרה לקהל חדש, מול מכירה במחירי רצפה ועומס אדיר (במקרה של הצלחה) על כלל המערכת – שלפעמים יכול גם להביא לקריסתה (וכבר היו מקרים כאלה אצלנו). וזה גם כנראה מסביר את הפערים הגדולים בסקרים. האמת נמצאת כנראה אי שם באמצע, ויכול להיות שכל העניין טרי מדי מכדי להצביע על נתונים גורפים. ברור גם שלא משנה כמה הנחה תוצע לצרכנים, אם העסק לא יציע מעבר ל"ארוחה בזול", "מניקור בחצי מחיר", או "דיל מטורף לכרתים", הלקוחות פשוט לא יחזרו.


הכותב הוא מנכ"ל NewPR, המסייעת לארגונים במשימת השיווק במדיה החברתית



ומי בכלל רוצה לנסוע לברלין?

אולי יעניין אותך

azrieli23
F0_1200_0432_eran-rotem1
lens-3046269_19201
kindle-1867751_640
tamar

שתפו את הכתבה

הכתבות החמות

BOSE - מחיר מומלץ לצרכן - 1490שח צילום באדיבות המותג (1)
 גלידה נינג'ה צילום יחצ
 ביבר הררי - למייל - צלמת לילך רז(5)
בכיר בחברה גדולה שעבר אירוע מוחי חמור יזכעובד בכיר בחברת גדולה נאלץ להפסיק את עבודתו בעקבות אירוע מוחי קשה שפקד אותו. עקב האירוע החלה חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אובדן כושר עבודה, להעביר לו תגמולים חודשיים גבוהים. אך כעבור תקופה, ומבלי שחל שיפור במצבו של הבכיר, קבעה חברת הביטוח כי הוא יכול לשוב לעבודתו, והפסיקה באחת את תשלום התגמולים. בצר לו, פנה הבכיר לעורכת הדין לירון ביבר-הררי ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, אשר הגישה תביעה נגד חברת הביטוח לביהמ"ש השלום בבת ים. על פי התביעה, התובע עבר אירוע מוחי שהותיר אותו עם מגבלות רפואיות משמעותיות. הוא סובל משיתוק חלקי בפנים, הפרעות בשמיעה ובראייה, כאבים והגבלות בתנועה, חוסר שיווי משקל, נפילות וקשיי דיבור, שפגעו ביכולתו לעבוד בתפקידו הקודם ולתקשר עם הסביבה. חרף המגבלות הקשות, חברת הביטוח הכירה באובדן כושר העבודה שלו רק במשך כשנה וחצי. לאחר מכן דחתה את תביעתו להמשך תשלום התגמולים, בטענה כי מצבו השתפר והוא מסוגל לחזור לעבודה. אל התביעה צורפה חוות דעת של מומחה ברפואה תעסוקתית, אשר בדק את התובע וקבע כי הוא אינו מסוגל לשוב לתפקידו הקודם וכי הוא סובל מאובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי עו"ד ביבר הררי, התנהלות חברת הביטוח מנוגדת לחוזה הביטוח ונעשתה שלא בתום לב. "התובע רכש כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה, וכעת, כשהוא זקוק לתגמולים המגיעים לו על פי הפוליסה, החברה מסרבת לשלם לו", ציינה. לאחר הגשת התביעה לבית משפט השלום בבת ים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. על פי ההסכם, ישולמו לתובע תגמולים בסך כ- 850 אלף שקלים, הכוללים פיצוי בגין אובדן כושר עבודה והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. כבוד השופטת אידית קליימן-בלק מבית משפט השלום בבת ים אישרה את ההסכם ונתנה לו תוקף של פסק דין. לדברי עו"ד לירון ביבר-הררי: "אני שמחה על הפשרה שהושגה בסופו של דבר, לאחר שנאלצנו להגיש תביעה נגד חברת הביטוח. הפיצוי לו יזכה מרשי ודאי יסייע לו בהתמודדות עם המגבלות הקשות שנגרמו לו בעקבות האירוע המוחי בו לקה. מקרה זה מדגיש את החשיבות העליונה של העמידה על זכויות המבוטחים מול חברות הביטוח, במיוחד כאשר אלה בוחרות להתנער מחובותיהן". עו"ד לירון ביבר-הררי https://www.biber-law.co.il / עוסקת בתביעות סיעוד וביטוח, ומייצגת מבוטחים מול חברות הביטוח השונות. היא שותפה במשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסק בתביעות ביטוח, נזקי גוף ודיני עבודה.ה בפיצויי עתק לאחר מאבק ארוך מול חברת הביטוח