פרופורציה בפרסום Adwords

תביעתו של ד"ר מוסקונה כנגד רשת מרפאות פרופורציה (וכללית אסטתיקה), הוגשה בשנת 2008. בתביעתו טען מוסקונה לפגיעה בפרטיות כתוצאה מכך שחיפוש שמו הפרטי בגוגל, העלה תוצאות נוספות בדמות קישורים ממומנים לאתרי האינטרנט של החברות הנתבעות. בכתב ההגנה שהגישה רשת מרפאות פרופורציה בייצוגו של עורך-הדין אופיר יוסף, הכחישה הרשת את טענותיו של ד"ר מוסקונה לפגיעה בפרטיות והבהירה כי השימוש שעשתה בשמו כמילת מפתח הינו חוקי לחלוטין, שכן הוא אינו מוזכר בגוף המודעה שהעלתה ואף לא באתר האינטרנט שלה.


ההגנה היטיבה לתאר את הפרסום בגוגל לבעל חנות בקניון הבוחר לרכוש שטח פרסום על המדרגות הנעות הנמצאות ליד חנות מתחרה. כמו כן בית המשפט הדגיש כי כל עוד לא נעשה ניסיון להטעות את הגולשים על ידי התחזות לאתר של מוסקונה, ההפרדה בין פרסום לבין תוצאות טבעיות היא ברורה.


עורך-הדין אופיר יוסף המייצג את רשת מרפאות פרופורציה מוסיף: "התביעה התיימרה להפסיק שיטת פרסום המקובלת ומוכרת כחלק מכללי התחרות ההוגנת בכל העולם ומועילה בסופו של דבר לצרכן. בפסה"ד, היה ביהמ"ש ער לניסיון לחסום תחרות לגיטימית ולקבל "מונופול פרסומי", באצטלה של הגנה על פרטיות השם. ביהמ"ש העדיף שיקולים של חופש הביטוי (לרבות המסחרי) וחופש המידע, במיוחד בשים לב למאפייני האינטרנט בכלל ומנוע החיפוש גוגל בפרט".

אולי יעניין אותך

 פולג צילום רמי זרנגר
resized_pexels-photo-6153354
document-marketing-strategy-business-concept
X1_PR_press_release_image
hand-arrange-white-letters-as-seo
metavech-software

שתפו את הכתבה

הכתבות החמות

BOSE - מחיר מומלץ לצרכן - 1490שח צילום באדיבות המותג (1)
 גלידה נינג'ה צילום יחצ
 ביבר הררי - למייל - צלמת לילך רז(5)
בכיר בחברה גדולה שעבר אירוע מוחי חמור יזכעובד בכיר בחברת גדולה נאלץ להפסיק את עבודתו בעקבות אירוע מוחי קשה שפקד אותו. עקב האירוע החלה חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אובדן כושר עבודה, להעביר לו תגמולים חודשיים גבוהים. אך כעבור תקופה, ומבלי שחל שיפור במצבו של הבכיר, קבעה חברת הביטוח כי הוא יכול לשוב לעבודתו, והפסיקה באחת את תשלום התגמולים. בצר לו, פנה הבכיר לעורכת הדין לירון ביבר-הררי ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, אשר הגישה תביעה נגד חברת הביטוח לביהמ"ש השלום בבת ים. על פי התביעה, התובע עבר אירוע מוחי שהותיר אותו עם מגבלות רפואיות משמעותיות. הוא סובל משיתוק חלקי בפנים, הפרעות בשמיעה ובראייה, כאבים והגבלות בתנועה, חוסר שיווי משקל, נפילות וקשיי דיבור, שפגעו ביכולתו לעבוד בתפקידו הקודם ולתקשר עם הסביבה. חרף המגבלות הקשות, חברת הביטוח הכירה באובדן כושר העבודה שלו רק במשך כשנה וחצי. לאחר מכן דחתה את תביעתו להמשך תשלום התגמולים, בטענה כי מצבו השתפר והוא מסוגל לחזור לעבודה. אל התביעה צורפה חוות דעת של מומחה ברפואה תעסוקתית, אשר בדק את התובע וקבע כי הוא אינו מסוגל לשוב לתפקידו הקודם וכי הוא סובל מאובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי עו"ד ביבר הררי, התנהלות חברת הביטוח מנוגדת לחוזה הביטוח ונעשתה שלא בתום לב. "התובע רכש כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה, וכעת, כשהוא זקוק לתגמולים המגיעים לו על פי הפוליסה, החברה מסרבת לשלם לו", ציינה. לאחר הגשת התביעה לבית משפט השלום בבת ים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. על פי ההסכם, ישולמו לתובע תגמולים בסך כ- 850 אלף שקלים, הכוללים פיצוי בגין אובדן כושר עבודה והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. כבוד השופטת אידית קליימן-בלק מבית משפט השלום בבת ים אישרה את ההסכם ונתנה לו תוקף של פסק דין. לדברי עו"ד לירון ביבר-הררי: "אני שמחה על הפשרה שהושגה בסופו של דבר, לאחר שנאלצנו להגיש תביעה נגד חברת הביטוח. הפיצוי לו יזכה מרשי ודאי יסייע לו בהתמודדות עם המגבלות הקשות שנגרמו לו בעקבות האירוע המוחי בו לקה. מקרה זה מדגיש את החשיבות העליונה של העמידה על זכויות המבוטחים מול חברות הביטוח, במיוחד כאשר אלה בוחרות להתנער מחובותיהן". עו"ד לירון ביבר-הררי https://www.biber-law.co.il / עוסקת בתביעות סיעוד וביטוח, ומייצגת מבוטחים מול חברות הביטוח השונות. היא שותפה במשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסק בתביעות ביטוח, נזקי גוף ודיני עבודה.ה בפיצויי עתק לאחר מאבק ארוך מול חברת הביטוח