בית המשפט העליון: האם בשם חופש הביטוי ראוי להגן על אנונימיות של שולחי דוא"ל מלוכלך?

עיריית אריאל ערערה ביום שלישי 17 בפברואר 2009 לבית המשפט העליון (ע"א 1502/09) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (ת.א 2433/07), בו נדחתה תביעת העירייה נגד וואלה תקשורת, אשר נדרשה לחשוף זהותו של שולח דואר אלקטרוני שהכיל דברי השמצה גזעניים כלפי מהנדס העיר של עיריית אריאל, וכן הטרדה מאיימת כלפי ראש העיר רון נחמן.



וואלה תקשורת סירבה לחשוף את זהות שולח ההודעות, והעירייה, באמצעות עו"ד גילעד רוגל, פנתה לבית המשפט המחוזי בתביעה לחייב את וואלה בחשיפת זהותו, על מנת לתבוע אותו בהוצאת דיבה והטרדה מאיימת.


התביעה עסקה בשתי הודעות מתוך מספר רב של הודעות, שנשלחו לעובדי העירייה וחברי מועצת העיר מכתובת דואר אלקטרוני אנונימית שנפתחה אצל וואלה תקשורת תחת השם "אריאל ישראל": באחת מהן נטען כי מוסדות החינוך בעיר נצבעו "בטעם ערבי" וכי מהנדס העיר אריאל הוא ערבי מכפר קאסם, ובהודעה אחרת נמסר לראש העיר "ד"ש חם אש" מבית החולים בילינסון.



בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בנימוק כי "אין חשש של ממש" לביצוע עוולה אזרחית המצדיק את חיוב במסירת הפרטים המזהים.



בית המשפט המחוזי פסק כי חוק למניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001, אינו רלבנטי, הואיל והוא נועד "להגן בעיקר על נשים", ולגבי ההתבטאות על מהנדס העיר הערבי קבע "יש רבים שיראו בסגנון ובטעם ה"ערבי" רק ססגוניות ואותנטיות".



בערעור שהוגש ע"י עיריית אריאל ע"י עו"ד גילעד רוגל, נטען כי בית המשפט טעה משלא קבע כי כלפי מהנדס העיר הערבי תוכן הפרסום מהווה הוצאת לשון הרע, הואיל "שהרי הוא נועד במובהק לבזותו ולשים אותו ללעג ולקלס בעיני הבריות אך ורק בשל מוצאו הערבי", וכי "עוצמתה של הפגיעה מקבלת מימד מיוחד על רקע הרגישות הציבורית המיוחדת של יחסי יהודים-ערבים בישראל, והמרקם העדין המתקיים בנדון".



כן טוען עו"ד רוגל כי יש להצטער על כך שבית המשפט המחוזי אמר על דברים חמורים אלה, כי "יש רבים שיראו בסגנון ובטעם ה"ערבי" רק ססגוניות ואותנטיות".



עוד מוסיף עו"ד רוגל כי "עיריית אריאל מינתה את מהנדס העיר לתפקידו בזכות כישוריו המקצועיים המשובחים, והוא זכאי להגנתה כאשר הוא מושם ללעג ולקלס על רקע מוצאו הערבי".



לעניין האיומים על ראש העיר, טוען עו"ד רוגל כי בית המשפט טעה משלא קבע כי תוכן הפרסום כלפי ראש העיר עולה כדי הטרדה מאיימת, שהרי אין דרך לפרש באופן תמים "ד"ש חם אש מבית החולים….", ולא ברור אפוא על פי איזה מבחן החליט כבוד בית המשפט קמא בעניין דנן שלא לחשוף את זהות שולח ההודעות.

אולי יעניין אותך

ניוזלטר
מסע לקוח
מודל עסקי
אסטרטגיה שיווקית
 סיוון - מנכלית ובעלים משרד ליעוץ שיווקי__צלמת - מירי ביטון
 עדכני 2022 צילום אסיה רביבו

שתפו את הכתבה

הכתבות החמות

BOSE - מחיר מומלץ לצרכן - 1490שח צילום באדיבות המותג (1)
 גלידה נינג'ה צילום יחצ
 ביבר הררי - למייל - צלמת לילך רז(5)
בכיר בחברה גדולה שעבר אירוע מוחי חמור יזכעובד בכיר בחברת גדולה נאלץ להפסיק את עבודתו בעקבות אירוע מוחי קשה שפקד אותו. עקב האירוע החלה חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אובדן כושר עבודה, להעביר לו תגמולים חודשיים גבוהים. אך כעבור תקופה, ומבלי שחל שיפור במצבו של הבכיר, קבעה חברת הביטוח כי הוא יכול לשוב לעבודתו, והפסיקה באחת את תשלום התגמולים. בצר לו, פנה הבכיר לעורכת הדין לירון ביבר-הררי ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, אשר הגישה תביעה נגד חברת הביטוח לביהמ"ש השלום בבת ים. על פי התביעה, התובע עבר אירוע מוחי שהותיר אותו עם מגבלות רפואיות משמעותיות. הוא סובל משיתוק חלקי בפנים, הפרעות בשמיעה ובראייה, כאבים והגבלות בתנועה, חוסר שיווי משקל, נפילות וקשיי דיבור, שפגעו ביכולתו לעבוד בתפקידו הקודם ולתקשר עם הסביבה. חרף המגבלות הקשות, חברת הביטוח הכירה באובדן כושר העבודה שלו רק במשך כשנה וחצי. לאחר מכן דחתה את תביעתו להמשך תשלום התגמולים, בטענה כי מצבו השתפר והוא מסוגל לחזור לעבודה. אל התביעה צורפה חוות דעת של מומחה ברפואה תעסוקתית, אשר בדק את התובע וקבע כי הוא אינו מסוגל לשוב לתפקידו הקודם וכי הוא סובל מאובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי עו"ד ביבר הררי, התנהלות חברת הביטוח מנוגדת לחוזה הביטוח ונעשתה שלא בתום לב. "התובע רכש כיסוי ביטוחי למקרה של אובדן כושר עבודה, וכעת, כשהוא זקוק לתגמולים המגיעים לו על פי הפוליסה, החברה מסרבת לשלם לו", ציינה. לאחר הגשת התביעה לבית משפט השלום בבת ים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. על פי ההסכם, ישולמו לתובע תגמולים בסך כ- 850 אלף שקלים, הכוללים פיצוי בגין אובדן כושר עבודה והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. כבוד השופטת אידית קליימן-בלק מבית משפט השלום בבת ים אישרה את ההסכם ונתנה לו תוקף של פסק דין. לדברי עו"ד לירון ביבר-הררי: "אני שמחה על הפשרה שהושגה בסופו של דבר, לאחר שנאלצנו להגיש תביעה נגד חברת הביטוח. הפיצוי לו יזכה מרשי ודאי יסייע לו בהתמודדות עם המגבלות הקשות שנגרמו לו בעקבות האירוע המוחי בו לקה. מקרה זה מדגיש את החשיבות העליונה של העמידה על זכויות המבוטחים מול חברות הביטוח, במיוחד כאשר אלה בוחרות להתנער מחובותיהן". עו"ד לירון ביבר-הררי https://www.biber-law.co.il / עוסקת בתביעות סיעוד וביטוח, ומייצגת מבוטחים מול חברות הביטוח השונות. היא שותפה במשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסק בתביעות ביטוח, נזקי גוף ודיני עבודה.ה בפיצויי עתק לאחר מאבק ארוך מול חברת הביטוח